sv.onlinewebcreations.com

Christiaan Alberdingk Thijm

"Den här nya tekniken hotar framtiden för en komplett industri, vilket betyder för den amerikanska filmproducenten och den amerikanska allmänheten vad Boston Strangler betyder för kvinnor."

Då är ordet Jack Valenti, ordförande för Motion Picture Association of America (MPAA). Det är 1982, och han pratar om videobandspelaren. Två år senare beslutar amerikanska högsta domstolen att användaren av en videobandspelare inte begår upphovsrättsintrång. Numera är försäljningen och uthyrning av videofilmer en av de viktigaste inkomstkällorna för MPAA.

Samma man år 2000 är rädd för internet och digital reproduktion. "På grund av denna nya teknik är vårt skydd hotat från alla håll", förklarade han före den amerikanska kongressen. Delvis tack vare Valentis ansträngningar har kongressen beslutat att utöka den amerikanska upphovsrättslagen väsentligt.

Något kan läras här. Reaktorns reaktion på ny teknik som förändrar spelplanen är alltid densamma. I ett angeläget försök att behålla marknadsandelar är rätten att undertrycka teknik. Det är inte bara onödigt, men också oanständigt. Resultatet har en effekt på kort sikt. Tekniska framsteg kan inte regleras av regler. Framsteg är en mänsklig karaktäristisk, starkare än någon rättighet. De som vill begränsa piratkopiering genom att förbjuda teknik kastar barnet bort med badvattnet.

Tekniken är inte det enda som riskeras med innehållsindustrins rättsliga vapen. Det finns också ett hot om att grundläggande rättigheter tvättas bort. Till exempel rätten till integritet. Om författaren har rätt att bestämma vad jag gör i sitt vardagsrum med sitt arbete, kommer verkställigheten av denna rätt att strida mot min rätt till privatliv.

Ett exempel från den gamla rutan. När Grundig kom fram med en ny leksak 1948, magnetophone, fanns också tvister i Tyskland. De tyska rättighetshavarna gjorde ett förbud mot att kopiera musik med den här förloppen till kassettinspelaren. Då ville de också genomdriva förbudet. Tanken var att gå hem för att kontrollera om konsumenterna hade gjort illegala kopior med magnetofonen. Lyckligtvis gick tyska högsta domstolen för långt. Sådana kontroller inom konsumentens privata sfär skulle innebära en omfattande överträdelse av hans privatliv.

Samma sak händer nu med peer-to-peer fildelningstekniker som Gnutella och KaZaA som nyligen introducerades i Nederländerna. Till skillnad från Napster använder dessa system inte centrala servrar som programmet körs på. För att kontrollera om en överträdelse av hans upphovsrätt begås måste en upphovsrättsinnehavare hacka in i datorerna till användarna av Gnutella eller KaZaA. Eller han måste trycka på kommunikationstrafiken mellan användarna. Båda åtgärderna är inte kompatibla med användarens privatliv.

Under den närmaste tiden hotar konflikten mellan rätten till integritet och upphovsrätt att bli ännu större. För att designa den digitala djävulen har Bryssel givit det gröna ljuset till ett europeiskt direktiv som ger upphovsrättsinnehavaren många fler rättigheter. Direktivet innehåller till exempel en bestämmelse som föreskriver rättvis ersättning för rättighetshavare om konsumenter gör privata kopior av sina arbeten.

I Nederländerna gäller en sådan ersättning hittills endast för musik och video. Snart måste jag också betala för att kopiera en nyhet, för att spara en sida på en webbplats för att måla en dikt på väggen i mitt vardagsrum. Den nya stadsvakten kommer att göra sitt inträde: författarens klocka. En kontroller på varje hörn av gatan. Kan jag kolla dina väskor för upphovsrättsligt skyddat material? Kameraövervakning i mitt sovrum. Programvara på min dator som registrerar allt jag kopierar och skickar. George Orwell var rädd för en meddlesome regering. Storebror är dock upphovsrättsinnehavare.

Christiaan Alberdingk Thijm är en internetadvokat vid Lawformation

Top